NB! Описание методологии является копией с моей статьи о результатах позапрошлого сезона в Турции. Но, поскольку для Германии я еще не писал, то один раз дам методологию и здесь.

 Вы думаете, что вифа – это футбольный менеджер? Тогда вы неисправимо отстали от жизни, и не видите ничего вокруг. Есть громадная масса футбольных симуляторов, где существуют тактические нюансы, расстановка на что-то серьезно влияет, игроки имеют по 10-30 параметров (хорошо это, или плохо – второй момент), ну и т.д. Вифы среди этой массы нет. Вифа – в принципе – РПГ, где герой под раскачку – это команда. Ресурсов в распоряжении менеджера не так уж много – деньги, игроки, инфраструктура. Игроки и инфраструктура по официальной  классификации совместно называются активы, и для них существует свой рейтинг, что справедливо. Но равно также имеют право на существование и иные классификации. В моем варианте я выбрал из ресурсов только игроков и деньги. Инфраструктура, несомненно, штука полезная. Но это все-таки инструмент, прямо не влияющий на спортивные итоги.

 Игроки.

Выбираем параметр «прирост баллов».

 Когда вся политика вифы стремится к уравниловке, естественный балльный прирост – один из главных способов улучшить свою команду. Именно поэтому так важно уделять внимание национальному кубку, еврокубкам и играм сборных – там прирост [при удачной игре] почти не ограничен.

Но и чемпионатный прирост весьма примечателен. Открыв в турнирной таблице вкладку «сводные данные», мы всегда можем видеть колонку «прирост». Большой вифашный опыт показывает, что именно та команда, которая показывает в этой колонке лучший показатель, и играет в целом сильнее ожидаемого. В шахматах это меряется рейтингом профессора Эло. А у нас вот, конечно, очень косвенно, но можно мерить приростом. Если по итогам чемпионата команда имеет негативный прирост – это полный провал, от 0 до +10 баллов – плохое выступление, от +17-18 до + примерно 21-22 баллов – удовлетворительный результат, ближе к 30 – хороший крепкий результат, на уровне, 30+ - команда выступила выше ожиданий, а 40+ - суперуровень. Такой суперуровень обычно связан с тем, что команда очень молодая, и много прирастала при результатах выше среднего, или с тем, что команда на 110% реализовала свой перевес в составе над соперниками. Важно отметить, что в элите результат 40+ почти не встречается.

Правда, в рейтинге из моей статьи учитывается не только чемпионатный прирост, а полный прирост за весь сезон. Если чемпионатный прирост показывает, как играла команда сравнительно своего уровня, то прирост тотал показывает, как прогрессировала команда в целом с прицелом на будущее.

Еще важно отметить, что взятый параметр «прирост всех игроков» не совсем точно соответствует приросту, который команда получила за сезон. Дело в том, что игроки по ходу сезона продаются и покупаются, в общем, меняют ростер. А с ними к ростеру постоянного состава прибавляются или убавляются баллы. И учесть этот факт, увы, слишком трудоемкое упражнение. С другой стороны. Все клубы в одинаковых условиях (в смысле, что это ограничение распространяется на всех), так что все более-менее справедливо.

 Деньги.

Выбираем параметр «прибыль».

 Тут объяснение несколько попроще. К деньгам все привыкли в ИРЛ, так что любому разумному менеджеру, знакомому с базовыми экономическими принципами, понятно, что решающее значение имеет не доход, а прибыль, т.е. сумма доходов, превышающая расходы команды. Прибыль может быть легко проинвестирована в инструменты, повышающие будущие доходы команды, будь то инфраструктура или новые, более сильные, игроки. Причем в последние несколько сезонов (за исключением 20-го, но в этом феномене еще надо отдельно разбираться) общая сумма денег в вифе не росла. Таким образом, по сути, все команды боролись за ограниченный по размеру пирог. Успех одного клуба возможен был только за счет соперников по принципу дикого запада «или ты, или тебя». Нет прибыли – касса падает. Касса падает – ты не усиливаешься. Или продаешь игроков – что тоже ослабляет команду. Ты слабеешь – результаты все хуже. Хуже результаты – ниже прибыль (надеюсь, это аксиома не требует пояснений). Порочный круг замкнулся. И, как известно опытным менеджерам, однажды попав в него, вырваться из него возможно только решительными антикризисными мерами.

 На этом методологическая часть завершена. Итак, я выбрал два параметра. Но, увы, не придумал какой-то особой шкалы. Поэтому ограничусь примитивной таблицей, и комментариями к ней.

Команды в таблице расположены согласно местам, занятым в турнирной таблице чемпионата, и по рангам дивизионов. Соответствующие дивизионы выделены цветом фона.

 Уже сейчас можно сказать, что, очевидно, далеко не всегда спортивные результаты соответствуют достигнутому прогрессу. Например, тот же Айнтрахт занял достаточно высокое место в элите, но его прибыль заметно ниже, чем прибыль успешных клубов даже в двушке.

 Вообще, хотелось бы заметить, что много команд в Германии научилось делать прибыль.

 В элите прибыльны 13 клубов из 16, «отличились» только неудачники Кайзер, Герта и Карлсруэ. Причем, последние две минус имеют очень небольшой. Из 13 прибыльных комнд – две – Трахт и Нюрн – в общем, получили невысокую прибыль. Еще шестеро – прибыль от +10 до +20 лямов. Ну, а 7 команд вышли на мастерский уровень – свыше 20 лямов. Такая сумма вполне позволяет этим клубам развиваться и расти относительно клубов из других чемпионатов. Лидером по прибыльности, что неудивительно, стал Унтер. Его результат +114 лямов – результат, действительно выдающийся. Моей Баварии же не хватило буквально пары туров в КМ, чтобы обойти Байер по прибыли. В итоге с минимальным перевесом вторую позицию занял Байер (44М), а Бавария осталась только третьей (42М). Увы, увы. Как и в турнирной таблице – только третьей. Успешно, на мой взгляд, выступил Ганновер (+35). Неплохо выступили Гамбург и Саар, и даже провальный Штутгарт. А вот Ганза, несмотря на серебряные медали, в прибыли (+31М) проиграла 3-му и 4-му месту в таблице. И это явно недостаточно хороший результат. Ну, и главным неудачником элиты следует считать Кайзер(-20М).

 Двушка разделилась примерно пополам. Хороший результат показали первые 9 команд, а последние 7 ушли в жесткий минус. Что интересно, если исключить относительных неудачников из первой девятки (Швайнфурт и ТБ), то разница между плюсовой зоной и минусовой зоной составит 16 лимонов!! Т.е или уверенный плюс, или уверенный минус. Иного в двушке по бабкам не дано было. Примечательно, что самые успешные клубы – не те, что попали в тройку – а очень даже середняки – занявшие 6-е и 7-е место Аугсбург (+24М) и БоруссияД(+28М). Такие результаты примерно соответствуют середине вышки элиты! Победитель дивизиона – КарлЦайсс – получил всего (+17М) прибыли. Главный неудачник дивизиона – Шт.Киккерс (-16М).

 Трешка Германии выступила практически единообразно. Все, кроме одной команды, уверенно ушли в минус. Этим единственным светлым пятном оказался Лейпциг, сумевший получить +2М. Еще несколько команд получили минус, но не трагический, это Унион и Бохум (оба по минус 1М), и Арминия и Шальке (оба по (-2М)). На другом полюсе находятся Энерги (-11М), Вальдхоф (-10М), БоруссияМ (-9М). Что интересно, спортивные результаты команды в трешке далеко не всегда коррелируют с прибылью. Например, тот же прибыльный Лейпциг не вошел даже в число лидеров по спортивным результатам, а, например, один из главных неудачников – БоруссияМ – вошел в тройку повышенцев в классе. На мой взгляд, это говорит о том, что при получении прибыли/убытка за сезон очень важным является опыт и умения менеджера.

 Завершая рассмотрение прибыльности всех трех дивизионов Германии, считаю нужным отметить, что основной особенностью германского распределения денег в федерации является довольно понятное деление всех клубов на две примерно равные части: прибыльная элита и верхняя половина двушки и убыточные трешка и нижняя половина двушки. Серединку вот как-то оперативно проскочили. И это наблюдение говорит нам о том, что пропасть между командами в Германии расширяется. И что наши клубы из подвалов Германии вряд ли будут позитивно развиваться.

Ситуация с естественным приростом несколько отличается от ситуации с баллами.

 В элите все команды выросли довольно неплохо. На этот раз явного победителя не было выявлено. Два явных лидера – Унтер (+93) и Бавария (+87). Такой результат, если и не гроссмейстерский, то, как минимум, мастерский. Хороший прирост показал Байер (+55), что, на мой взгляд, связано с молодостью его команды и хорошим спортивным результатом. Выше среднего (+40) выступили Айнтрахт, Нюрнберг и Саарбрюккен. Отстала от них Ганза (+38). И эта неудача серебряного призера и по второму (после денег) показателю успешности говорит о некотором пирровом характере этого серебра. Остальные команды сформировали две неравные группы: болото и полный провал. К последним относятся Кайзер (всего +8!), что не удивительно, и Карлсруэ (+12), что немного странно, ибо его коллеги по вылету выступили получше, ну, и, до кучи Магдебург (+20), тоже проведшего не лучший сезон. Остальные команды – болото – очевидные середняки (приросли в районе +30).

 Второй по силе дивизион Германии по приросту отличается от элиты далеко не так разительно, как по деньгам. Кроме того, что суперприроста ни у кого нет, в остальном уровень прироста двушки равен уровня прироста элиты. Чемпионом стал скромный Хемницер (+47), на пьедестал взошли ТеннисБоруссия, Аугсбург и Швайнфурт (по +44). В итоге точки 40 и более как в двушке, так и в элите достигли по 5 команд. Интересно, не так ли? Количество неудачников немного побольше, пять против троих, но их достигнутый результат весьма похож. В двушке в подвале оказались ШтКиккерс (+7), Ульм (+14), Плауэн (+19), Фортуна Кл (+20) и Вердер (+21). Остальные команды составили большую группу болота с результатом от +28 до +35. Как можно заметить, расти в двушке по баллам можно также успешно, как и в элите. Ну, разве что исключая самых топов элиты.

 Результаты трешки несколько пониже, чем у первых двух дивизионов. Лидеры дивизиона по приросту имеют происхождение из разных концов таблицы. Ройтилинген (+44), Арминия и Ален (по +37), Шальке (+35). Ройтлинген – чуть выше среднего, Ален – из низов, остальные два коллектива – попали в тройку. Аутсайдеры опять-таки, как в двушке и в элите, показали схожие результаты в цифрах. Алемания (+9), Вальдхоф (+13), Бабельсберг (+16). Группа болото здесь раскинулась в цифрах чуть пошире, от +21 до +33. В общем, вывод очевиден: для прироста или надо играть лучше своего уровня, или повышаться в классе.  

 А как на фоне других?

Много турниров рассмотреть я, конечно, не мог. Но, поскольку выполнил аналогичную работу для Турции, то легко могу сравнить обе страны. За деталями турецкого анализа можете заглянуть на турецкий сайт, а здесь я выложу только некоторые сравнительные результаты.

Начнем с топов. Лидеры обеих стран (Унтер и Сарай) выступили примерно на одинаковом фоне, и по деньгам и по баллам. Группа еврокубковых участников в Турции зарабатывает побольше нашего, что, кстати, наверное, и является одной из причин снижения уровня наших евробойцов. По приросту примерный паритет, но в небольшим преимуществом Германии. Зато ординарная вышка в Германии растет лучше, но денег чуть поменьше зарабатывает. Таким образом, немецким клубам нужно повышать свою прибыльность.

В двушке ситуация кардинально иная. Немецкая двушка прибыльнее турецкой как в целом, так и особенно в верхней части. А вот по приросту мы проигрываем туркам. С моей точки зрения, это говорит о том, что, в целом, требуется омоложение двушки, ибо при отсутствии игр в ЕК разница в приросте в низших дивизионах связана, скорее всего, с возрастом.

В трешке ситуация грустная и у нас, и у них. Да, убыток у немцев чуть поменьше – это правда. Но это все равно убыток, и довольно приличный. В приросте баллов ситуация обратная. Турки выросли чуть побольше. И этому есть две причины. Первая – наличие молодого и сильно прогрессирующего клуба Искендерун (+54 балла!) Вторая – наличие в Турции слабых, а потому безнадежных клубов, кои и денег не зарабатывают сами, и выступают компостом для роста и заработка соперников по дивизиону. В Германии все же таких явных слабаков нет.

Ну, и напоследок сравнительная табличка результатов по выбранным параметрам в целом по дивизионам